|
近二十年来，胡适研究已成为国内学术界的一个热点课题，与鲁迅研究形成双峰并峙，涉及哲学、史学、文学、教育学、文字学、宗教、政治学、文化比较学等诸多学科。本文仅就胡适研究的几个热点问题进行讨论。 怎样看待胡适的文化观 作为新思想运动的精神象征，胡适总结此前的文化论争，提出了一套系统的文化观，概括而言，即为“研究问题，输入学理，整理国故，再造文明”。胡适文化观的核心思想，是以理性主义与世界主义的开放心态来对待中西文化，一方面要虚心学习、吸纳西方先进文化，一方面重新审视传统文化的价值，旨在融会中西、再造一种全新的文明。此后胡适的文化观点虽在不同的时间与场合有一些细微的变化，但大体不出此框架之外。 八十年代以来，国内学人进行了一系列热烈而持久的文化讨论，中间虽有沉寂，但随之又不断升温。其中多数人认为胡适激烈地否定传统文化，是典型的全盘西化论者。此观点并非无因。胡适在二、三十年代的文化争论中，曾说过中国百事不如人，并指出他研究国故是为了“捉妖”“打鬼”。此说相当程度上看到胡适以及整个“五四”启蒙思想的内在缺陷，在理论深度上也明显超越了二、三十年代的水平。 后现代主义的崛起与民族主义的勃兴，深刻地影响了中西文化的讨论，也直接影响了对胡适的文化观的评价。作为新文化运动的精神领袖，胡适终生坚持科学理性态度，强调一切拿证据来，主张重新估定一切价值，以理性的态度对传统思想、文化、制度、风俗进行重新审视。受世界性的非理性主义思潮的及海外学者影响，八十年代以来，国内不少学者对包括胡适在内的“五四”激进的反传统思想进行清理，认为新文化运动导致传统价值的崩溃，破坏了中国现代化赖以建立的思想秩序与文化基础。我们的问题在于，指责胡适是全盘反传统主义并无足够的历史根据。实际上，胡适对包括儒家思想在内的传统文化有着一份独特的情感，对包括孔子、朱熹在内的儒家思想大师都有相当的肯定，对儒家之外的非主流思想学派有诸多高度的礼赞。指责胡适是全盘反传统主义，显然对二三十年代文化争论的历史背景多有隔膜，可谓无的放矢。近年来少数学者不同意胡适是全盘西化论之说，个别学者从历史主义出发发表了一些有分量的文章，但曲高和寡，并未引起人们足够的重视，而胡适是全盘西化论之说仍得到很多人的认同。 文化的核心部分是其价值系统。八十年代以来对胡适文化观的讨论，在本质上指向了新文化的价值系统，实际上关系到对胡适整体思想的重新定位，涉及到胡适研究的各个领域。 （小灰驴儿）
~~~~~~~古今多少事，都付笑谈中~~~~~~~
|
